L-Gante recuperó su libeertad el viernes pasado.
El cantante recuperó su libertad e hizo un posteo luego de un ida y vuelta con sus fans en las redes. Uno de sus denunciantes apeló su salida de la cárcel del músico.
L-Gante recuperó la libertad el viernes pasado tras recibir el beneficio del cese de su prisión preventiva en el marco de la causa en la que está imputado por privación ilegal de la libertad y amenazas.
Tras casi un centenar de días detenido, el cantante nacido como Elián Ángel Valenzuela celebró el fallo con sus fans y con los medios.
“Estar acá es más que nada para recapacitar y aprovechar el tiempo para pensar de buena manera, y que justicia se haga siempre”, expresó el músico.
Consideró que “este tiempo que estuve acá lo aproveché para endurecerme mentalmente y cuidarme un poco más, no dar oportunidades a las cosas malas y meterle con todo a lo que me gusta”, expresó el cantante en declaraciones a la prensa. Y cerró con una frase que simboliza su estilo musical: “Cumbia 420 pa los negros”.
L-Gante también inició un ida y vuelta con sus seguidores donde respondió preguntas de sus fieles seguidores.
“Estando en cana, ¿te diste cuenta quiénes son tus verdaderos amigxs?”, le consultaron. Con una selfie, el artista respondió mirando a cámara, mientras hacía el típico gesto con la mano que muestra en sus fotos. “Una de las mejores cosas”, escribió en la historia de Instagram.
¿Por qué podría volver a la cárcel?
La querella de uno de los denunciantes de L-Gante que permaneció casi 100 días preso por presuntas amenazas y privación ilegal de la libertad, y el fiscal de la causa apelaron hoy la libertad dispuesta el viernes pasado por un juez de Garantías y pidieron que el acusado vuelva a ser detenido
En representación de Darío Gastón Torres, uno de los vecinos denunciantes de L-Gante, los abogados Leonardo Sigal y Pablo Becerra solicitaron que la Cámara de Apelaciones y Garantías de Mercedes revoque la resolución del juez de Garantías 2 de Moreno-General Rodríguez Gabriel Castro, que el pasado viernes por la noche le permitió al músico recuperar su libertad.
«La defensa solicitó un cambio de calificación con excarcelación, pero el Juez de Garantías adoptó la viabilidad de oficio de dictar el cese de la medida de coerción (…) sin siquiera adentrarse a contemplar un solo riesgo procesal», dice el escrito presentado por los representantes del particular damnificado.
Al cuestionar la decisión del juez, los abogados afirman que «esta parte entiende este fallo como de otro expediente, parece un fallo satélite, que desconoció todo lo que se discutió jurídicamente hasta ahora».
En otro de los párrafos, critican que el juez Castro, de quien aseguran que «se limita, solo, a resaltar los testimonios recibidos a la defensa del Sr. Valenzuela, como olvidándose de las otras cientos de fojas que también son parte del expediente».
A su vez, cuestionan al juez al afirmar que «interpretar una enemistad manifiesta de Torres hacia Valenzuela, y tratarlo de borracho es insultar y revictimizar a la víctima»
Por último, los letrados afirman que «la resolución puesta en crisis, no resulta una derivación razonada del derecho vigente y ajustada a las constancias probatorias colectadas en la IPP» (instrucción previa preparatoria).
Sobre el final del documento, los abogados de Torres piden que la Cámara «disponga la revocación del auto impugnado», que «ordene la inmediata detención de Elián Valenzuela» y que de ser necesario y antes de tomar una determinación, se fije audiencia oral ante los camaristas para mejorar los fundamentos de su apelación.
Por su parte, el fiscal de la causa, Raúl Villalba, también presentó su apelación en un escrito de 8 páginas. Para el fiscal, el fallo causa «un gravamen no susceptible de reparación en otra etapa del proceso, puesto que el encartado continúe privado de la libertada parece indispensable para asegurar el desarrollo del procedimiento».
